
Справа № 161/7185/16-ц Провадження №22-ц/773/1368/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Категорія:59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги
14 грудня 2017 року місто ОСОБА_1
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу нендійсним, втрату права користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду від 20.04.2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також не оплачена судовим збором.
В зв’язку з цим ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і встановлений строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 12 жовтня 2017 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4302515315927.
20 жовтня 2017 року заявником подано до суду копію довіреності на уповноваження ОСОБА_2 бути представником ОСОБА_3 у всіх судових органах України будь-якої ланки, з усіма необхідними для того правами. 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подано заяву про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору.
Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року у даній справі відмовлено.
Продовжено особі, яка подала апеляційну скаргу строк для сплати судового збору на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
13 листопада 2017 року заявник ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4302515499335.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Змістом статті 121 ЦПК України та абзацом третім пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку” визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Оскільки ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року, не були усунуті, особою, яка подала апеляційну скаргу, то апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу нендійсним, втрату права користування житловим приміщенням визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя
The court decision No. 70974067, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 161/7185/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: