Sentence № 7097382, 26.06.2009, Brody District Court of Lviv Oblast

справа № 1-104/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2009 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю прокурора Кишка Ю.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,12.09.1969 р.н.уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого,не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,в порядку ст.89 КК України не судимого

у вчиненні злочину,передбаченого ст.263 ч.2 КК України,суд ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2

22 травня 2009 року з метою продажу,взяв з дому штик і умисно,без передбаченого законом дозволу носив при собі та перевіз автобусом в м. Броди,де на території продуктового ринку,намагаючись продати,пропонував штик невідомим особам і того ж дня,через деякий час,о 14.30 год.,на перехресті вулиць Замкова та Сонячна в м.Броди був затриманий працівни-ками Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області і при поверхне-вому огляді його,у лівій кишені джинсової куртки,було виявлено та вилу-чено штик,який являється штиком 7,92 мм магазинного карабіну системи Маузера,взірця 1924 року,виробництва Чехословакії,який є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії та виготовлений заводським способом.

Підсудний у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе ви-знав повністю і показав,що в травні 2009року,точного числа не пам»ятає, знайшов на сміттєзвалищі в смт.Підкамінь штика,якого приніс додому та зберігав вдома.Потім він вирішив продати цього штика,щоб отримати за нього якісь гроші і використати їх на проживання.Він не сприймав цього штиака як холодну зброю,а сприймав як антикварну річ.22 травня 2009 року біля 10 години,він приїхав у м.Броди і хотів продати цього штика скуп-щику,який скуповував старовинні речі.Але в той день скупщика на ринку не було,він пропонував купити штика ще декільком чоловікам,але так і не зміг продати штика.Тоді він присів,щоб випити квасу і побачив,що під»їхали працівники міліції і стали запитувати у продавця квасу,хто перед тим по-казував ножа.А так як міліціонери знали його раніше,то підійшли до нього і запитали,що в нього в кишенях,однак він промовчав.Тоді при поверхнево-му огляді у нього виявили штика і вилучили його.У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд визнав за недоцільне до-сліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися і обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного

та оголошенням документів,що характеризують особу підсудного і учасники судового розгляду не заперечили проти цього.

Дії підсудного:

вірно кваліфіковано за ст.263 ч.2 КК України,оскільки підсудний носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання суд враховує:

-2-

-ступінь тяжкості вчиненого злочину,який відноситься до злочинів невеликої тяжкості

-особу винного,який вважається раніше не судимим,посередньо харак-теризується по місцю проживання, на диспансерному обліку у психіатра не перебуває,перебуває на диспансерному обліку у нарколога з 1996 року з діагнозом:розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів/ас 50/.

Пом”якшуючі покарання обставини,якими суд визнає :щире каяття і наявність на утриманні неповнолітньої дитини/ас 48/.

Обставин,які обтяжують покарання,суд не знайшов.

Виходячи з наведеного,суд дійшов висновку,що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів,з урахуванням даних про особу підсудного,який вироком Бродівського район-ного суду Львівської області від 28.05.2009року,що набрав законної сили, був засуджений до реального позбавлення волі-буде покарання у виді позба-влення волі.

З врахуванням того,що підсудний вчинив даний злочин до постановлен-ня попереднього вироку,однак під час розгляду справи судом,тому при при-значенні покарання за сукупністю злочинів,суд вважає за доцільне викорис-тати принцип часткового складання призначених покарань.

Речовий доказ-штик-ніж,підлягає знищенню.

Судові витрати за проведення експертного дослідження та судової експертизи холодної зброї -підлягають стягненню з підсудного в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,перед- баченого ст.263 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів,шляхом частко-вого складання покарання призначеного за даним вироком і покарання при-значеного за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 28.05.2009 року,визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Зарахувати в строк покарання,остаточно призначеного за даним виро-ком,покарання у виді позбавлення волі строком один день,частково відбуте за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 28 травня 2009 року.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислю-вати з моменту приведення у виконання вироку Бродівського районного суду Львівської області від 28 травня 2009 року-з 23 червня 2009 року.

Речовий доказ-штик-ніж,який знаходиться на зберіганні у ст.слідчого

Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3знищити.

Стягнути з засудженого в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області ,банк ГУДК України у Львівській області,рахунок 35221003000808, МФО 825014,ЄДРПОУ 25575150- судові витрати за проведення експертного дослідження та судової експертизи в сумі 338 грн 24 коп.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд змінити на взяття під варту.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Львівсь-кої області через Бродівський районний суд , протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим ,який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.Тропак