Court ruling № 70968005, 07.12.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6833/17 Головуючий 1-ї інстанції – Смирнов В.А.

Справа № 636/5534/15-ц Доповідач – Овсяннікова А.І.

Категорія: встановлення факту

УХВАЛА

07 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чугуївського міського суду Харківської області, Державної казначейської служби України, про встановлення (визнання) факту порушення права на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, звільнені від сплати судового збору.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження судового рішення апелянтами не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 23 жовтня 2017 року за відсутності сторін (т.І., а.с.257). Копію оскаржуваного рішення ними отримано поштою 30 жовтня 2017 року, про що свідчить зворотні поштові повідомлення (т.І, а.с.264, т.ІІ, а.с.2). Строк на оскарження рішення суду спливає 09 листопада 2017 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 09 листопада 2017 року (т.ІІ, а.с.3).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чугуївського міського суду Харківської області, Державної казначейської служби України, про встановлення (визнання) факту порушення права на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –