
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7211/17 Головуючий 1 інст. – Теслікова І.І.
Справа № 646/4749/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: інші
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В. перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ’янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплачених коштів за призначеною державною допомогою, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ’янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплачених коштів за призначеною державною допомогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя – П.В. Кісь
The court decision No. 70967947, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 646/4749/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: