№ 70966831, 12.12.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5066/17

Провадження № 3/645/2120/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248-А, кв. 45,

встановив:

ОСОБА_1 01.11.2017 року о 18 год. 35 хв. в супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248 в м. Харкові, скоїла крадіжку жувальної гумки «Dirol» мята 1 шт., вартістю 7 грн. 30 коп.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.252,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, окрім визнання вини самою притягуваною, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 362093 від 07.11.2017 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-висновком про результат розгляду по заяві ОСОБА_2 за матеріалом ЖЄО № 24061 від 01.11.2017 року, відповідно до якого перевірку по заяві ОСОБА_2 припинено;

-заявою представника супермаркету «Клас» ОСОБА_2 від 01.11.2017 року, відповідно до якої раніше невідома жінка вчинила крадіжку жувальної гумки «Dirol» мята 1 шт., вартістю 7 грн. 30 коп., належної ТОВ «Торгова компанія «Мега -Трейд» на території супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248;

-довідкою про вартість викраденого 01.11.2017 року товару (розмір матеріальної шкоди) з торгового залу супермаркету «Клас-3», що належить ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» (м. Харків, Салтівське шосе, 248), відповідно до якої вартість викраденої жувальної гумки «Dirol» мята становить 7 грн. 30 коп.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речовий доказ по справі «Dirol» мята, в кількості 1 шт., вартістю 7 грн. 30 коп., що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», після набрання постановою законної сили, вважати повернутою законному власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -