Court ruling № 70965865, 11.12.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

11.12.2017

Справа №642/2587/16ц

Провадження № 2во/642/123/17

УХВАЛА

11 грудня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м.Харкова 23 травня 2016 року задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6907 грн. 80 коп.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, де у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних в розмірі 6907 грн. 80 коп., замість заборгованості в розмірі 6732 грн. 24 коп.

Суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

З матерілів справи вбачається, що представником КП «Харківводоканал» було подано заяву про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 6907 грн. 80 коп. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми. Так, згідно заяви заборгованість становить:

- з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 по 30.09.2013 – 4452,73 грн;

- з централізованого водовідведення за період з 01.10.2011 по 30.09.2013 – 2321,35 грн.;

- інфляційні – 14,15 грн.;

- три відсотки річних від простроченої суми – 119,57 грн.

Таким чином, при винесенні судового наказу судом не було допущено будь-якої арифметичної помилки чи описки, а резолютивна частина наказу відповідає вимогам стягувача.

Підстави для задоволення заяви представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі від 23.05.2016 у справі №642/2587/16-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко