Court ruling № 70965767, 11.12.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

11.12.2017

Справа № 2-н-168/09

Провадження № 6/642/126/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 08.07.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №2-н-168/09 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішення позовні вимоги позивача задоволено.

На підставі зазначеного рішення та на його виконання Ленінським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №2-н-168/09 від 08.07.2009 року на підставі якого 12.07.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №27870623.

22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості від боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Боржником є фізична чи юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заміна сторони у виконавчому провадженні згідно діючого законодавства України надасть можливість в добровільному порядку і належним чином виконати рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.07.2009 року року.

Таким чином, заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221; 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд.6, корп. 1),у виконавчому провадженні ВП №27870623, що перебуває на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо виконання виконавчого листа №2-н-168/09 від 08.07.2009 р., виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від «08» липня 2009 року по справі №2-н-168/09.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Гримайло А.М.