Court ruling № 70965738, 12.12.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

12.12.2017

Справа № 642/6227/17

2/642/2124/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позивачем не виконано вимоги п.5 ч.2, ч.8 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано належним чином завірених повноважень представника позивача, який підписав позов – ОСОБА_3 Ксерокопія довіреності на ім’я ОСОБА_3, яка додана до позову, не завірена належним чином відповідно до ст.42 ЦПК України. Разом із цим, на першому аркуші позову у першому абзаці вказано, що предметом іпотеки є квартира за адресою АДРЕСА_1, а у позовних вимогах позивач просить виселити відповідача з квартири за адресою АДРЕСА_2.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про виселення – залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз’яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко