№ 70965503, 11.12.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

11.12.2017

Справа №642/5464/17 Провадження №3/642/2127/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Горизонт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 26 жовтня 2017 року при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на доданий прибуток за 1 півріччя 2017 року ТОВ "Горизонт", де ОСОБА_1 працює керівником ТОВ «Горизонт», було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства з 1 півріччя 2017 року в сумі 736 556 грн. по строку сплати 19.08.2017 року, фактично сплачено 11.09.2017 року та 13.09.2017 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. Зазначене порушення встановлене актом податкової перевірки від 26.10.2017р. №16644/20-40-12-13-21/31233910.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, долучивши до справи письмові докази. Зокрема, копії листа від 07.11.2017р., Головного управління ДФС в Х/о, яке повідомило ТОВ «Горизонт» про те, що було скасовано висновки акту камеральної податкової перевірки від 26.10.2017р. №16644/20-40-12-13-21/31233910.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки єдиний доказ тобто акт податкової перевірки, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення було скасовано органом, який його постановив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко