Court ruling № 70965244, 12.12.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря – Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення просить визнати дійсними, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01 лютого 2009 року договір купівлі-продажу будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних на будівництво житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Бурачека,19, та договір про надання права користування земельною ділянкою кадастровий номер 6325183007:00:001:0022 для забудови – будівництва житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Бурачека,19; визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, використані на будівництво житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Бурачека,19, на суму 2419723,65 грн.; визнати ОСОБА_1 забудовником земельної ділянки кадастровий номер 6325183007:00:001:0022 за адресою: м. Харків, вул. Бурачека,19, а також визнати за позивачем право власності на спірну земельну ділянку.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві позивач ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер 6325183007:00:001:0022 за адресою: м. Харків, вул. Бурачека,19, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, посилаючись на те, що існують підстави вважати, що вказана земельна ділянка може бути відчужена на користь третіх осіб, що значно утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Так, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; 8) встановленням обов’язку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до об’єктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 статті 153 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, задовольнити.

Заборонити відчуження земельної ділянки кадастровий номер 6325183007:00:001:0022 за адресою: м. Харків, вул. Бурачека,19.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.