Court ruling № 70965206, 11.12.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

при секретарі – Нагорній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапора ім.60-річчя Радянської України, ОСОБА_3 міської ради, ліквідатора ОСОБА_3 комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапора ім.60-річчя Радянської України арбітражного керуючого ОСОБА_4, генерального директора ОСОБА_3 комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України ОСОБА_5, третя особа Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення заробітної плати та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу наданий строк для сплати судового збору.

Представник позивача 11.12.2017 року подав заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні представник позивача заяву про звільнення від сплати судового збору підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради, відповідач ліквідатор ХКП «Міськелектротранс» арбітражний керуючий ОСОБА_4 проти задоволення заяви про звільнення від сплати сплати судового збору заперечували, посилаючись на відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження майнового стану та відстуності можливості сплатити судовий збір та підтвердження скрутного матеріального стану, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору - відсутні.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.