Court ruling № 70965000, 11.12.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/17794/15-ц

н/п 6/640/310/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомського Д.В.., за участю секретаря Коломойцева М.М., розглянувши цивільну справу за заявою Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області , стягувач: ПАТ «МЕГАБАНК», боржник:ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків головного територіального управління юстиції у Харківській областіОСОБА_2, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 6/640/445/15/10 Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3747,61 грн., сплачений судовий збір 609,00 грн., витрати по оплаті третейського збору 300,00 грн. та витрати на листування 32,00 грн, виданого Київським районним судом м.Харкова,на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 18.11.2015 року.

Представник Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Представник ПАТ «МЕГАБАНК» в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового розгляду без участі представника ПАТ «МЕГАБАНК» , заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовільнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Розглянувши заяву представника заявника, дослідивши надані докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6/640/445/15/10 Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3747,61 грн., сплачений судовий збір 609,00 грн., витрати по оплаті третейського збору 300,00 грн. та витрати на листування 32,00 грн.

Державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено за адресою стягувана.

Як вбачається з довідки Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області вищезазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, для відмови у видачі дублікату виконавчого документа немає, у звязку з чим задовольняє заяву Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 370, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області , стягувач: ПАТ «МЕГАБАНК», боржник:ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа-задовольнити.

Видати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ „МЕГАБАНК" дублікат виконавчого листа № 6/640/445/15/10 виданого на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 18.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3747,61 грн., сплачений судовий збір 609,00 грн., витрати по оплаті третейського збору 300,00 грн. та витрати на листування 32,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Нев»ядомський