
Справа№ 640/17055/17
н/п 3/640/4548/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «Ейвім», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 27.10.2017р., ОСОБА_1- директор ТОВ «ВО Ейвім», як службова особа підприємства ухилився від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) у розмірі 3548200,00 рублів РФ (екв. 1674628,88 грн.), чим порушив ст. 1 Закону України № 185/94-ВР від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 02.10.2017 р. № 14062/20-40-14-06-08/35244910. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не зявився, до суду надав заяву в якій просить закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, посилаючись на те, що кінцевий строк перевірки є 31.08.2017 року.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Так, долучений до матеріалів акт Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області від 02.10.2017 р. № 14062/20-40-14-06-08/35244910 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВО «Ейвім», з питань дотримання вимог валютного законодавства (а.с. 2-12) містить порушення директором підприємства за зовнішньоекономічним контрактом від 27.09.2016 № 6_2016 за період з 27.09.2016 по 31.08.2017, від 22.11.2016 № 7_2016 за період з 22.11.2016 по 31.08.2017, від 21.12.2016 № 8_2016 за період з 21.12.2016 по 31.08.3017, тобто в період до 31.08.2017 р.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Судом встановлено, що з моменту виявлення адміністративного правопорушення, тобто з 31.08.2017 р. сплив 3-місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП.
Відповідно до розяснень, що містяться в «Узагальненому науково-консультативному висновку» Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному Суді України, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 70964834, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 08.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 640/17055/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: