
Справа № 638/12518/17
Провадження № 3/638/3315/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Харківської області відносно:
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Тандем Імпекс» (податковий номер 30238220), що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
21.08.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал з Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 15.08.2017 року (бланк серії 146359), головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Тандем Імпекс» (податковий номер 30238220, адреса: АДРЕСА_2 м. Харків), з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника за травень 2017 року, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, що є директором ТОВ «Тандем Імпекс», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України та п. 5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Мінфіну від 28.01.2016 року №21, що призвело до завищення залишку від*ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 2913 грн. Факт даного порушення встановлено актом від 17.07.2017 року № 7732/20-40-12-02-08/30238220.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з*явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту від 17.07.2017 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», з внесеними змінами, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її прийняття.
Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
Суддя І.О.Грищенко
The court decision No. 70964705, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/12518/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: