
Справа № 571/1622/17
2-а/571/73/2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2017 року смт Рокитне.
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Рокитнівського районного сектору Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
11 грудня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Рокитнівського районного сектору ДМС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
При подачі позовної заяви позивачами не сплачено судовий збір, посилаючись на п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Передбачені законодавством випадки слід розуміти: позивачі – громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, та інше.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600 гривень, тому при подачі адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складає 640 гривень за кожну позовну вимогу.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки адміністративний позов містить дві позовні вимоги, слід запропонувати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути недоліки адміністративного позову шляхом сплати судового збору в розмірі 1280 гривень (640+640=1280) гривень.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Рокитнівського районного сектору Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2017 року.
Реквізити для сплати судового збору : р/р 31211206700321, код банку отримувача 833017, код отримувача: 37673506, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір», сума 1280 гривень 00 копійок .
Оригінал квитанції про сплату судового збору подати в канцелярію Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Роз`яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута разом з додатками, що не позбавляє права повторного звернення до суду із позовом в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
The court decision No. 70964221, Rokytne District Court of Rivne Oblast was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 571/1622/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: