
Справа № 372/3468/17
Провадження №2-1802/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.
Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити відкрите судове засідання на 30 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Болобан
The court decision No. 70960205, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 372/3468/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: