
Справа №359/9795/17
Провадження №2/359/2997/2017
УХВАЛА
13 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повер-нення йому позову.
Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.
З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.
Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судо-вого збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.910384945.1 від 7 грудня 2017 року. Пред’яв-лений нею позов повернутий.
З огляду на це суд вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 640 гривень належить повернути позивачу.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Зобов’язати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень сплачений згідно квитанції №0.0.910384945.1 від 7 грудня 2017 року (рахунок: 31216206700004, код ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО:821018).
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 70959829, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 359/9795/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: