
Справа № 355/1465/17
Провадження № 2/355/758/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Коваленка К.В.
з участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява від 13.10.2017 року про розгляд справи за відсутності представника позивача
Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Призначити розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за адресою селище Баришівка вул. Київський шлях, 61 на 19 грудня 2017 року, 13 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4The court decision No. 70959631, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 355/1465/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: