
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41097/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
в с т а н о в и л а :
Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 цієї статті до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір», яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Копія судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.
Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 грудня 2017 року.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
The court decision No. 70957652, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/1047/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: