Справа № 816/1529/16Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА
29 листопада 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.
Суддів: Курило Л.В. , Бартош Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. по справі № 816/1529/16
за позовом ОСОБА_2
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Лубенського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено 04.12.2017 року.
Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити провадження у справі № 816/1529/16 за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. по справі № 816/1529/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4The court decision No. 70956590, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 816/1529/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: