Court ruling № 70956446, 05.12.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Качмара В.Я.,

суддів – Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові з ініціативи суду питання щодо заміни відповідача – ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 її правонаступником у справі за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №813/6229/15 (апеляційне провадження №876/11030/17) за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд) та ОСОБА_1 особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі – ПАТ) ОСОБА_3 (далі – ОСОБА_1 особа-2) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

Розгляд цієї справи апеляційним судом було призначено на 05.12.2017 о 13/00 год.

З матеріалів справи видно, що позивачем первинний позов, а також усі інші заяви про уточнення позовних вимог (т.1 а.с.5-8, 84-85; т.2 а.с.30), були спрямовані на визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_1 особи Фонду на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_1 особа-1)

01.09.2016 рішенням виконавчої дирекції Фонду «Про зміну уповноваженої особи на ліквідацію та делегування повноважень ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь» №1706 (далі – Рішення), відсторонено ОСОБА_1 особу-1 та відкликано повноваження, визначенні статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі – Закон №4452-VI), в тому числі з підписання всіх договорів, пов’язаних з реалізацією активів банку з 04.09.2016 (п.1). Призначено з 05.09.2016 ОСОБА_1 особу-2, якій делеговано всі повноваження, що визначені вище переліченими статтями Закону №4452-VI (п.2) (т.1 а.с.236).

Позивач в судове засідання не з’явилась , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та просила розгляд справи провести без її участі та участі її представника.

Фонд та ОСОБА_1 особа-2 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. При цьому, представником ОСОБА_1 особи-2 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні. А тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає, що у справі №813/6229/15 необхідно замінити відповідача – ОСОБА_1 особу-1 її правонаступником ОСОБА_1 особою-2.

Відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, з урахуванням того, що Рішенням припинено повноваження ОСОБА_1 особи-1 та призначено ОСОБА_1 особу-2 із наданням їй того ж обсягу повноважень, що і мав відповідач по справі, а також враховуючи положення ст.55 КАС, апеляційний суд прийшов до висновку про можливість заміни відповідача – ОСОБА_1 особи-1 її правонаступником - ОСОБА_1 особою-2.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 254 КАС, суд –

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 16.01.2017 на 13:00 год, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

судді О.М. Гінда

ОСОБА_5