Court ruling № 70955722, 07.12.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа №911/3110/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 20.11.2017 (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/3110/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАКТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой»

про стягнення 230 093, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 911/3110/17 зустрічну позовну заяву б/н від 16.11.12017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАКТ» про визнання неукладеним Договору оренди № Д316/Р/П/С/2-1446 від 04.01.2016 разом з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку та просив скасувати.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/3110/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, згідно ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

За приписами ч. ч. 1,2,3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Таким чином, у випадку підписання апеляційної скарги особою згідно виданої довіреності, остання додається до апеляційної скарги, або хоча б вказуються реквізити довіреності, для можливості суду перевірити наявність у представника повноважень на підписання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» апеляційної скарги, її підписано представником останнього Косминін О.В. із зазначенням, що останній діє згідно довіреності від 18.08.2017, копія якої наявна в матеріалах справи

Однак, ні матеріали справи, ні матеріали апеляційної скарги не містять такої довіреності або будь-якої іншої, згідно якої визначилися б повноваження цього представника, зокрема, щодо підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой».

Положеннями пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який з 01.01.2017 становить 1 600, 00 грн., а тому, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, за звернення з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» повинно сплатити судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн.

Всупереч наведеному, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору, натомість в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що згідно приписів чинного законодавства кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі частини першої цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Проте апелянтом не наведено жодних доводів щодо неможливості сплати ним судового збору, не надано ніяких належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім цього, оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини неможливості сплатити судовий збір, не можуть вважатися підставою для звільнення (відстрочення) від такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Як вище згадувалось, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАКТ», яке є позивачем у даній справі.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; якщо не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 911/3110/17 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 911/3110/17 повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» без розгляду по суті.

Матеріали справи № 911/3110/17 повернути за належністю до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко