КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5071/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕД Оптімал” до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір” з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивачем в адміністративному позові заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 1672762, 00 грн.
Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідач при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 27600,57 грн. (1,5% ціни позову (25091,43 грн.)*110%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого необхідно надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.
Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштових відправлень вручена адресату 09 листопада 2017 року.
Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 14 листопада 2017 року.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕД Оптімал” до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.П. Мельничук
The court decision No. 70955604, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/5071/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: