Court ruling № 70955555, 13.12.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2017р. по справі № 541/970/17

за позовом ОСОБА_1

до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі заступника начальника відділу ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області треті особи Львівська митниця ДФС України , ОСОБА_3

про визнання протиправними дії державного виконавця, зобов'язання скасувати арешт та заборону відчуження автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2017р. передано для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова адміністративний позов ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі заступника начальника відділу ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області , треті особи - Львівська митниця ДФС України, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії державного виконавця, зобов'язання скасувати арешт та заборону відчуження автомобіля.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.11.2017р.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, на теперішній час на усунення недоліків апеляційної скарги заявником не вчинено будь-яких дій, визначених ухвалою суду від 20.10.2017 року, з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, на момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були усунені недоліки залишеної без руху апеляційної скарги, у зв'язку з чим є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2017р. по справі № 541/970/17 за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі заступника начальника відділу ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області ,треті особи - Львівська митниця ДФС України, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії державного виконавця, зобов'язання скасувати арешт та заборону відчуження автомобіля повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.