Court ruling № 70955296, 13.11.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. справа 804/4800/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 25000грн.

На дану постанову 27.10.2017 податковою інспекцією подана апеляційна скарга. З урахуванням того, що постанова прийнята в письмовому провадженні та отримана 17.10.2017, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Податковою інспекцією заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв’язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, Кабінет Міністрів України зобов’язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб’єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

В постановах пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Для усунення недоліків Криворізькій північній об'єднаній Державній податковій інспекції необхідно сплатити судовий збір в сумі 704грн. за наступними реквізитами: отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Криворізькій північній об'єднаній Державній податковій інспекції в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров