
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8417/17 Справа № 180/1209/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
02 листопада 2017 року на вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу з посиланням на те, що 12 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повну копію представник апелянта ОСОБА_4 отримала 23 жовтня 2017 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 02 листопада 2017 року.
Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_4 приймала участь в судовому засіданні 12 жовтня 2017 року і вступна та резолютивна частини рішення проголошенні в її присутності, тобто апеляційна скарга подана з порушенням передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України строку і питання про його поновлення не поставлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі невиконання ухвали суду у встановлені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Т. П. Красвітна
The court decision No. 70954887, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 180/1209/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: