
154/3365/17
3/154/1517/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини А1008 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець військової частини А1008,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року, близько 19 год. 00 хв., військовослужбовець військової частини А1008 рядовий ОСОБА_1, проходячи військову службу за контрактом, самовільно залишив місце служби без поважних причин в умовах особливого періоду, та в період часу з 28.11.2017 року до 05.12.2017 року без дозволу командирів та начальників, без наявності будь-яких поважних причин обов'язки визначені за посадою не виконував, а проводив час на власний розсуд .
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до 10 діб в умовах особливого періоду .
В суді ОСОБА_1, факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення визнав повністю, просить суд суворо його не карати та зобовязується в подальшому подібних правопорушень не допускати.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 172-11 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1224 від 05.12.2017 року; рапортом командира в/ч 1008. письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, службовою характеристикою та іншими матеріалами справи.
При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що обтяжують та помякшують покарання.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.172-11 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь Державної судової адміністрації України який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштівГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
The court decision No. 70950613, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 13.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 154/3365/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: