
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2017 Справа № 904/9179/17За позовом Фізичної особи - підприємця Самарського Миколи Леонідовича, м. Дніпро
до Фізичної особи - підприємця Бойко Віталія Миколайовича, м. Дніпро
Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро
Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Комунальне підприємство "Міськавтопарк" ДМР, м. Дніпро
про зобов'язання усунення перешкод у користуванні майном
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Гриценко І.О.
Представники:
Від позивача: Іванова О.М. - адвокат, Договір про надання правової допомоги б/н від 21.09.2017
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи - 1: Таган І.М. - представник за довіреністю № 4/10-1075 від 20.10.2017
Від третьої особи - 2: Федорчук К.Ю. - представник за довіреністю № 1045/6 від 25.09.2017
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа - підприємець Самарський Микола Леонідович звернувся до господарського суду з позовом в якому просить зобов'язати Фізичну особу - підприємця Бойко Віталія Миколайовича усунути перешкоди у користуванні автостоянкою за адресою: м. Дніпро, вул. Макуша Салакунова, б. 23Г, шляхом її звільнення.
Ухвалою суду від 26.10.2017 було залучено третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Дніпропетровську міську раду.
Ухвалою суду від 14.11.2017 було залучено третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Комунальне підприємство "Міськавтопарк" ДМР.
Позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Представник третьої особи - 1 додаткових пояснень не надав.
Представник третьої особи - 2 надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви, а також надав клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2017 на 15:30год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1., каб. № 2-403.
2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.
3. До засідання подати:
Позивачу:
- додаткові обґрунтування позовних вимог, в разі їх наявності.
Відповідачу:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу).
Третій особі - 1 та Третій особі - 2:
- додаткові пояснення щодо предмету спору, в разі їх наявності.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Г. НазаренкоThe court decision No. 70950421, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/9179/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: