Court ruling № 70950246, 13.12.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2017 Справа № 904/7750/17

За скаргою: ОСОБА_1, м. Жовті Води

на дії Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 106 364,65грн.

без участі представників сторін

Суддя Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.17р. у справі №904/7750/17 позов задоволено повністю та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за затримку розрахунку за період з 18.07.2015р. по 01.08.2017р. в розмірі 106 364 (сто шість тисяч триста шістдесят чотири) гривні 65 копійок, про що 25.09.17р. видано наказ (суддя Калиниченко Л.М.).

11.12.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Смирської О.І., в якій просить визнати такою, що суперечить закону та є недійсною постанову начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Смирської О.І. від 26.10.17р. у виконавчому провадженні 54847614 в частині зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 904/7750/17, виданого господарським судом Дніпропетровської області 25.09.17р.

Розпорядженням керівника апарату суду №985 від 12.12.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Калиниченко Л.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017 року скаргу передано для розгляду судді Камші Н.М.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається із наданої до господарського суду скарги, скаржник надав докази направлення зазначеної скарги лише на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Руда".

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а також пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен надати докази направлення копії скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби з додатками на адресу інших учасників процесу та органу Державної виконавчої служби.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам скаржник не надав доказів направлення копії скарги з додатками на адресу Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Таким чином, надана заявником скарга підлягає поверненню, у зв'язку із ненаданням скаржником належних доказів направлення копії скарги з додатками на адресу Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

За викладеного, керуючись п. 6 ч.1 статті 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1, м.Жовті Води на дії Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і додані до неї документи на 7 - ми аркушах без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Камша