Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13 грудня 2017 р. Справа № 820/5166/17Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ХІ" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДМ-СТИЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс», ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ТЕРЕМ.ОК», Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «XI» про скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ХІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДМ-СТИЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс», ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ТЕРЕМ.ОК», Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «XI» про скасування рішень.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.
Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа №820/5165/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ХІ" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДМ-СТИЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс», ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ТЕРЕМ.ОК», Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «XI» про скасування рішень - про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д. від 21.11.2017 року провадження у справі №820/5165/17 відкрито.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ХІ" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДМ-СТИЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс», ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ТЕРЕМ.ОК», Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «XI» про скасування рішень - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.В. Сагайдак
The court decision No. 70949561, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 820/5166/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: