Court ruling № 70949355, 13.12.2017, Kharkiv District Administrative Court

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа № 820/5649/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Шляхової О.М., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, про визнання незаконною бездіяльності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просить суд: визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості, яка виражається у не направленні позивача під час здійснення прийому 18 серпня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення зі ним поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року, сторони, повідомлені належним чином про день. час та місце розгляду справи - не прибули.

Через канцелярію суду від представника відповідача - Харківського міського центру зайнятості, 13.12.2017 року подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 1 ст. 155 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду розглянута справа №820/3793/17 та винесено рішення по справі про той самий предмет позову та між тими самими сторонами.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання суд вважає за можливе розглядати клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що предметом позовних вимог означеної справи № 820/5649/17 є визнання незаконною бездіяльності Харківського міського центру зайнятості, яка виражається у не направленні позивача під час здійснення прийому 18 серпня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення зі ним поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду на розгляду перебувала справа № 820/3793/17, позовні вимоги якої є наступними:

1) визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 18 серпня 2017 року у проведенні його професійної орієнтації, що полягає у комплексі взаємопов’язаних економічних, соціальних, медичних, психологічних і педагогічних заходів, спрямованих на активізацію процесу його професійного самовизначення та реалізацію його здатності до праці, виявлення його здібностей, інтересів, можливостей та інших чинників, що впливають на вибір або зміну професії та виду трудової діяльності;

2) визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 18 серпня 2017 року у здійсненні професійного інформування, що повинне було полягати у наданні йому відомостей про трудову діяльність та її роль у його професійному самовизначенні, інформації про стан ринку праці, зміст та перспективи розвитку сучасних професій і вимоги до особи, форми та умови оволодіння професіями, можливості професійно-кваліфікаційного і кар’єрного зростання, що мало сприяти йому у формуванні професійних інтересів, намірів та мотивації щодо обрання або зміни виду трудової діяльності, професії, кваліфікації, роботи;

3) визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 18 серпня 2017 року у проведенні професійного консультування, яке повинно було спрямовуватися на оптимізацію його професійного самовизначення на основі виявлення індивідуально-психологічних характеристик позивача, особливостей життєвих ситуацій, професійних інтересів, нахилів, стану здоров’я та з урахуванням потреби ринку праці;

4) визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 18 серпня 2017 року у непроведенні з позивачем професійного відбору, що полягає у встановленні його відповідності вимогам, які визначені для конкретних видів професійної діяльності та посад.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року по справі №820/3793/17, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання дій та бездіяльності незаконною відмовити.

Отже, як вбачається із аналізу позовних вимог по справі № 820/5649/17, предмет її розгляду є тотожним та безпосередньо пов'язаний із позовними вимогами по справі №820/3793/17.

На думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, про визнання незаконною бездіяльності - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, про визнання незаконною бездіяльності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.