Court ruling № 70949313, 12.12.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3844/17

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову суду від 17.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на посаді.

Постановою суду від 17.11.2017 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС №670-о від 07.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення з 07.07.2017 року ОСОБА_1 з посади головного державного інспектору відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса - центральний» Одеської митниці ДФС; визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС від 06.09.2017 року № 854-о «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 07.09.2017 року № 679-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса -центральний» Одеської митниці ДФС з 20.07.2017 року; стягнено з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 13652 (тринадцять тисяч шістсот п’ятдесят дві) грн. 52 коп. без врахування утримання податків та інших обов’язкових платежів та допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 4550 (чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. 84 коп. без врахування утримання податків та інших обов’язкових платежів.

11.12.2017 року до суду надійшла заява представника позивача у справі про виправлення описки в постанові суду, а саме в описовій та резолютивній частині рішення дату та номер наказу з невірно зазначеного – «07.09.2017 року № 679-о» на вірне – « 07.07.2017 року № 670-о».

Суд розглянувши вказану заяву встановив, що при складанні тексту постанови від 17.11.2017 року було допущено технічну описку .

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в постанові суду від 17.11.2017 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені при виготовлені тексту постанови від 17.11.2017 року, а саме: виправити по тексту, в тому числі в описовій та резолютивній частині постанови, невірно вказані дату та номер наказу - «07.09.2017 року № 679-о», на вірне – «07.07.2017 року № 670-о».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой