
Справа № 815/5981/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Танцюри К.О.,
за участю секретаря Потурнак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВСК до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю АВСК звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0040841402 від 09.11.2017р.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 09.11.2017р. ГУ ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0040841402, з яким позивач не погоджується оскільки у рядку де має зазначатися податкова адреса платника податків зазначена не та адреса за якою товариство зареєстроване. Разом з тим, представник позивача зазначив, що акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ«АВСК» №000621/15-32-14-08/35990988 від 26.10.2017р. був отриманий ТОВ«АВСК» - 26.10.2017р. та у встановлений законом термін товариством були наданні заперечення, відповідно до запрошення №11332/10/15-32-14-08-10 від 07.11.2017р. представники товариства прибули для участі у розгляді заперечень 09.11.2017р. о 09:00год., надали додаткові документи і отримали податкове повідомлення-рішення №0040841402 від 09.11.2017р. Представник позивача також зазначив, що висновок про результати розгляду заперечень до акту перевірки та додаткових документів №11684/10/15-32-14-08-10 від 13.11.2017р. ТОВ «АВСК» було отримано лише 13.11.2017р., у якому були сформульовані остаточні порушення, які зазнали певних змін, порівняно з тими, що були викладені в акті, що, на думку позивача, дає підстави вважати, що податкове повідомлення-рішення №0040841402 від 09.11.2017р. складене з порушенням п.86.8 Податкового кодексу України.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог ТОВ«АВСК», зазначивши, що акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АВСК» №000621/15-32-14-08/35990988 від 26.10.2017р. був отриманий ТОВ «АВСК» - 26.10.2017р. та у встановлений законом термін товариством були наданні заперечення від 02.11.2017р., однак зазначений акт перевірки, у частині встановлених порушень податкового законодавства, які стали підставою для прийняття відповідачем оскарженого податкового повідомлення рішення оскаржені позивачем не були. У звязку із чим 09.11.2017р. у встановлений Податковим кодексом України строк було прийнято податкове повідомлення-рішення №0040841402 відповідно до п.44.7 ст.44, п.86.7, 86.8 ст.88 Податкового кодексу України.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
У період з 28.09.2017р. по 19.10.2017р. ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «АВСК» податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.06.2017р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.06.2017р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 30.06.2017р., за результатами якої складено акт №000621/15-32-14-08/35990988 від 26.10.2017р. (а.с.8-25)
У ході перевірки було встановлено порушення ТОВ «АВСК»:
-пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.138.1, пп.138.12.1 п.138.12 ст.138; пп.140.4.2 п.140.1 ст.140, пп.153.1 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, п.9 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 10 серпня 2000 року №193, п.5 та п.7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999р. №290, п.9 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 10 серпня 2000 року №193, п.7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999р. №318, п.1,2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті якого встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування станом на 30.06.2017р. у сумі 2416039,00 грн. та заниження податку на прибуток у розмірі 1805816,00грн.;
- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, пп «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду на суму 803 746,00грн.;
-ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, Наказу МДЗ України від 21.01.2014р. №49 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», Наказу МФ України від 13.01.2015р. №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку(форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»», а саме підприємством у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) включені відомості з недостовірними даними, до податкових розрахунків не включені відомості про суми виплачених(нарахованих) доходів у вигляді поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу « 153» у ІVкв. 2015 року.;
-ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в частині недотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків за контрактом №TMAV/01-2016 від 05.05.2016р., укладеним з компанією нерезидентом «CLXH(HK)INDUSTRIAL CO.LIMITED» (Китай) на суму 48976,66 дол.США.
ТОВ «АВСК», частково не погоджуючись із висновками акту перевірки №000621/15-32-14-08/35990988 від 26.10.2017р., звернулося до Головного управління ДФС в Одеькій області із запереченнями на вказаний акт документальної планової виїзної перевірки, згідно яких просило прийняти рішення про визначення грошових зобовязань з урахуванням заперечень та розглянути заперечення за участю товариства (а.с.26-30).
Листом ГУ ДФС в Одеській області №11332/10/15-32-14-08-10 від 07.11.2017р. було запрошено директора ТОВ «АВСК» ОСОБА_1 для участі у розгляді заперечення від 02.11.2017р. до акту перевірки на 09.11.2017р. о 10:00год. (а.с.31)
ТОВ «АВСК» разом із супровідним листом №07/XІ-17 від 09.11.2017р., надано до ГУ ДФС в Одеській області додаткові документи до заперечень ТОВ «АВСК» від 02.11.2017р. на акт перевірки. (а.с. 32-34)
За результатами розгляду заперечень ТОВ «АВСК» від 02.11.2017р. та додаткових документів наданих листом від 09.11.2017р., ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення висновки перевірки вважати наступними:
-пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.138.1, пп.138.12.1 п.138.12 ст.138; пп.140.4.2 п.140.1 ст.140, пп.153.1 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, п.9 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 10 серпня 2000 року №193, п.5 та п.7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999р. №290, п.9 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 10 серпня 2000 року №193, п.7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999р. №318, п.1,2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті якого встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування станом на 30.06.2017р. у сумі 2 416 039,00 грн. та заниження податку на прибуток у розмірі 1805816,00грн.;
- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, пп «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду на суму 743 806,00грн.;
- ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в частині недотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків за контрактом №TMAV/01-2016 від 05.05.2016р., укладеним з компанією нерезидентом «CLXH(HK)INDUSTRIAL CO.LIMITED» (Китай) на суму 48976,66 дол.США.
В іншій частині висновки акту перевірки залишені без змін.
На підставі висновків акту перевірки про порушення позивачем ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» ГУ ДФС в Одеській області 09.11.2017р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0040841402, яким ТОВ«АВСК» за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 163597,33грн.(а.с.6)
Відповідно до п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу. У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.Участь керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.
Разом з тим, згідно п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Разом з тим, під час зясування офіційних обставин справи судом встановлено, що ТОВ «АВСК» проти встановленого під час перевірки порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в частині недотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків за контрактом №TMAV/01-2016 від 05.05.2016р., укладеним з компанією нерезидентом «CLXH(HK)INDUSTRIAL CO.LIMITED» (Китай) на суму 48976,66 дол. США. - не заперечувало. Не заперечував проти вказаного порушення представник позивача і у ході судового розгляду справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ГУ ДФС в Одеській області, приймаючи податкове повідомлення - рішення №0040841402 від 09.11.2017р. за порушення ТОВ «АВСК» ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», щодо якого товариством не подавались заперечення, протягом 10 робочих днів з моменту отримання вказаного акту уповноваженою особою товариства, діяв у межах повноважень та у порядку встановленого ст. 86 Податкового кодексу України.
Суд не приймає до уваги посилання представника позивача в обґрунтування підстав для скасування податкового повідомлення - рішення №0040841402 від 09.11.2017р. на невірно зазначену адресу товариства у вказаному податковому повідомленню-рішенні, оскільки незначні недоліки у заповнені документів не спростовують порушення встановлені під час перевірки та не є підставою для скасування рішення субєкту владних повноважень.
Крім того, суд враховує, що вказане податкове повідомлення - рішення №0040841402 від 09.11.2017р. отримане безпосередньо директором ТОВ «АВСК» ОСОБА_1 -09.11.2017р. (а.с.9)
У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №0040841402 від 09.11.2017р. відсутні.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АВСК задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 158 163,167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю АВСК - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 11.12.2017р.
Суддя К.О. Танцюра
У задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю АВСК - відмовити.
11 грудня 2017 року.
The court decision No. 70949305, Odesa District Administrative Court was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 815/5981/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: