Court ruling № 70949161, 13.12.2017, Kharkiv District Administrative Court

У Х В А Л А

13.12.2017 № 820/267/17

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Білової О.В., Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "НОВА" до Державної фіскальної служби України, Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "НОВА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області, в якому просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати незаконним рішення Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 07.10.2016 № 071020161;

- зобов’язати відповідача прийняти та зареєструвати за договором про визнання електронних документів від 07.10.2016 № 071020161 документи податкової звітності, а саме: податкові накладні від 13.12.2016 №№ 37, 38, 39, 40, 41, від 14.12.2016 №№42, 43, 44, від 15.12.2016 №№45, 46, 47, від 16.12.2016 №48, від 19.12.2016 №№49, 50, 51, від 20.12.2016 №№52, 53, 54, 55, 56, від 21.12.2016 №№57, 58, 59, 60, 61, 96, від 22.12.2016 №№ 62, 63, 64, 65, 66, від 23.12.2016 №№67, 68, 69, 70, 71, 72, від 26.12.2016 №№74, 75, 76, 77, 78, 79, від 27.12.2016 №№80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, від 28.12.2016 №№87, 88, 89, 90, 91, 92, від 29.12.2016 №№93, 94, від 31.12.2016 №95; податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період грудень 2016 року та додатки №№ 1 і 5 до неї; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів та зборів.

Ухвалою суду від 24.04.2017 залучено до участі у справі в якості відповідача - Державну фіскальну службу України.

Постановою суду від 07.06.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "НОВА" до Державної фіскальної служби України, Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити певні дії - задоволено.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду у справі, а саме: "Вважати податкові накладні від 14.12.2016 №№№42,43,44, такими, що прийнятті та зареєстровані в реєстрі податкових накладних з 28.12.2016".

Також від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання про виправлення описки в постанові суду у справі в порядку письмового провадження.

Представники відповідачів в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду не прибули, від представника відповідача - Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вказаною заявою.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки в постанові суду та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, позивач просив суд, зокрема, зобов’язати відповідача прийняти та зареєструвати за договором про визнання електронних документів від 07.10.2016 № 071020161 документи податкової звітності, а саме: податкові накладні від 14.12.2016 №№42, 43, 44, від 23.12.2016 №67.

Суд зазначає, що під час судового розгляду по суті було визнано дії протиправними ДФС України щодо неприйняття вказаних податкових накладних ТОВ "Торгово-промислова компанія "НОВА" від 14.12.2016 №№42, 43, 44, від 23.12.2016 №67.

Проте, у описовій та резолютивній частинах постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017, зроблені описки, а саме: замість "Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "НОВА" від 13.12.2016 №№ 37, 38, 39, 40, 41, від 14.12.2016 №№42, 43, 44, від 15.12.2016 №№45, 46, 47, від 16.12.2016 №48, від 19.12.2016 №№49, 50, 51, від 20.12.2016 №№52, 53, 54, 55, 56, від 21.12.2016 №№57, 58, 59, 60, 61, 96, від 22.12.2016 №№ 62, 63, 64, 65, 66, від 23.12.2016 №№67, 68, 69, 70, 71, 72, від 26.12.2016 №№74, 75, 76, 77, 78, 79, від 27.12.2016 №№80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, від 28.12.2016 №№87, 88, 89, 90, 91, 92, від 29.12.2016 №№93, 94, від 31.12.2016 №95" зазначено "Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "НОВА" від 13.12.2016 №№ 37, 38, 39, 40, 41, від 14.12.2016 №№42, 43, 44, від 15.12.2016 №№45, 46, 47, від 16.12.2016 №48, від 19.12.2016 №№49, 50, 51, від 20.12.2016 №№52, 53, 54, 55, 56, від 21.12.2016 №№57, 58, 59, 60, 61, 96, від 22.12.2016 №№ 62, 63, 64, 65, 66, від 23.12.2016 №№68, 69, 70, 71, 72, від 26.12.2016 №№74, 75, 76, 77, 78, 79, від 27.12.2016 №№80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, від 28.12.2016 №№87, 88, 89, 90, 91, 92, від 29.12.2016 №№93, 94, від 31.12.2016 №95", а також не визначено наступне: "Вважати податкові накладні від 14.12.2016 №№42, 43, 44, такими, що прийняті та зареєстровані в реєстрі податкових накладних з 28.12.2016" та "Вважати податкову накладну від 23.12.2016 №67, такою, що прийнята та зареєстрована в реєстрі податкових накладних з 04.01.2017" .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абз. 6 резолютивної частини постанови від 07.06.2017 - замість "Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "НОВА" від 13.12.2016 №№ 37, 38, 39, 40, 41, від 14.12.2016 №№42, 43, 44, від 15.12.2016 №№45, 46, 47, від 16.12.2016 №48, від 19.12.2016 №№49, 50, 51, від 20.12.2016 №№52, 53, 54, 55, 56, від 21.12.2016 №№57, 58, 59, 60, 61, 96, від 22.12.2016 №№ 62, 63, 64, 65, 66, від 23.12.2016 №№68, 69, 70, 71, 72, від 26.12.2016 №№74, 75, 76, 77, 78, 79, від 27.12.2016 №№80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, від 28.12.2016 №№87, 88, 89, 90, 91, 92, від 29.12.2016 №№93, 94, від 31.12.2016 №95" зазначити "Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "НОВА" від 13.12.2016 №№ 37, 38, 39, 40, 41, від 14.12.2016 №№42, 43, 44, від 15.12.2016 №№45, 46, 47, від 16.12.2016 №48, від 19.12.2016 №№49, 50, 51, від 20.12.2016 №№52, 53, 54, 55, 56, від 21.12.2016 №№57, 58, 59, 60, 61, 96, від 22.12.2016 №№ 62, 63, 64, 65, 66, від 23.12.2016 №№67, 68, 69, 70, 71, 72, від 26.12.2016 №№74, 75, 76, 77, 78, 79, від 27.12.2016 №№80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, від 28.12.2016 №№87, 88, 89, 90, 91, 92, від 29.12.2016 №№93, 94, від 31.12.2016 №95".

Внести виправлення у резолютивну частині постанови від 07.06.2017 доповнивши "Вважати податкові накладні від 14.12.2016 №№42, 43, 44, такими, що прийняті та зареєстровані в реєстрі податкових накладних з 28.12.2016".

Внести виправлення у абз. 12 резолютивної частини постанови від 07.06.2017 доповнивши "Вважати податкову накладну від 23.12.2016 №67, такою, що прийнята та зареєстрована в реєстрі податкових накладних з 04.01.2017".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Білова О.В.

ОСОБА_3