
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 грудня 2017 р. Справа № 820/6044/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області, в якому просить суд:
- визнати рішення прокуратури Харківської області про відмову в наданні ОСОБА_2 інформації, яка стосується його особисто, а саме, довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в редакції постанови КМУ від 30.08.2017 №657, а також дії, повязані з порушенням Законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації» протиправними;
- скасувати рішення прокуратури Харківської області від 07.11.2017 за №18-55-17 про відмову в наданні ОСОБА_2 інформації, яка стосується його особисто, а саме, довідки про заробітну плату за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в редакції постанови КМУ від 30.08.2017 №657;
- зобовязати прокуратуру Харківської області (м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) надати ОСОБА_2 довідку про розмір заробітної плати за останнім місцем роботи в органах прокуратури за всіма складовими, з урахуванням нових схем посадових окладів відповідних категорій працівників прокуратури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.
2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 26.12.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та обовязково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаєв А.І.
The court decision No. 70949133, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/6044/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: