Court ruling № 70948626, 16.11.2017, Kyiv District Administrative Court

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2017 року № 810/3917/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Нові Горизонти", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ "Імодус" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Нові Горизонти", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ "Імодус" про визнання правочину недійсним.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсним правочин, укладений між ТОВ "БК "Нові Горизонти" та ТОВ "ТД "Імодус". Проте у матеріалах справи відсутній договір від 20.05.2015 № 20/05-1 та сама позовна заява не містить конкретних посилань на обставини укладення і виконання правочину.

Крім того, у якості підстави позову позивач посилається на вирок Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 757/6635/17-к, яким встановлено вину засновника (керівника) ТОВ "БК "Нові Горизонти" у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво).

Разом з цим, роздрукована позивачем і долучена до позовної заяви копія вироку у справі у справі № 757/6635/17-к не дозволяє ідентифікувати особу обвинуваченого з огляду на відсутність у ній таких даних.

В силу положень ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 05.12.2017 шляхом подання безпосередньо до суду:

- уточненої позовної заяви із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, із зазначенням конкретного правочину, що є предметом позову (його реквізитів, предмету, обставин укладення і виконання).

- належним чином завіреної копії вироку Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 757/663517-к.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Нові Горизонти", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ "Імодус" про визнання правочину недійсним, - залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 грудня 2017 року.

3.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.Д.