Court ruling № 70948522, 13.12.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Сахарової О.О.,

представника відповідача: Гордєєва М.С.,

третя особа: не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Міського комунального підприємства «Основаніє»

до: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик»

про: визнання незаконною вимоги

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, що не пред'являє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство «Основаніє» (далі - третя особа) про визнання незаконними п.3, п.4 вимоги «Щодо усунення порушень законодавства» від 14.11.2016 №04-08-06-14-14/235, прийняті відповідачем на підставі акту ревізії МКП «Основаніє» від 04.10.2016 №06-21/11.

Ухвалою суду від 17.02.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 07.03.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/494/17 та призначено попереднє судове засідання на 23.03.2017.

Ухвалою суду від 23.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 06.04.2017.

Ухвалою суду від 06.04.2017 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Замінено первинного позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» на належного - Міське комунальне підприємство «Основаніє». Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» долучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 25.04.2017.

25.04.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 31.05.2017.

31.05.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 31.05.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та відповідача до 21.06.2017.

21.06.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.06.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та відповідача до 12.07.2017.

12.07.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 31.07.2017.

31.07.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 31.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 10.10.2017.

10.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 24.10.2017.

24.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 09.11.2017.

09.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 09.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 16.11.2017.

16.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 13.12.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/494/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий