Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
15.12.09 Справа №6/224-09. Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
за позовом : Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» в особі Сумської обласної дирекції ( код 21125295)
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - 3» (40000, м. Суми, вул. Іллінська,12, код 32779336)
третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю « Слов’яни – 94 » (код 21116758)
про стягнення заборгованості у розмірі 6470 561, 23 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ :
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2010р. на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.
3. Зобов’язати відповідачів подати суду відзиви на позовну заяву.
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
5. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
6. Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
The court decision No. 7094571, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 15.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 6/224-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: