Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.09
Справа №16/303-09.
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії
до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області
про стягнення 1289 грн.05 коп.
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
За участю представників сторін:
від позивача не з’явився
від відповідача Руденко Л.І.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1289 грн.05 коп. заборгованості відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку № 927 від 21.03.2008р. та договору № 454 від 20.06.2008р. про надання ADSL – доступу до мережі Інтернет, в тому числі 1147 грн.89 коп. основного боргу, 10 грн.86 коп. пені, 2 грн.94 коп. - інфляційних збитків, 00 грн.92 коп. – 3% річних , 126 грн.44 коп. – компенсація вартості кінцевого обладнання, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
Відповідач подав відзив на позов , в якому зазначив, що ним заборгованість перед позивачем погашена 07.12.2009р. в розмірі 1300 грн. , тому просить припинити провадження у даній справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву від 14.12.2009р. № 40/05-2423 про припинення провадження у справі в частині стягнення 1289 грн.05 коп. боргу , в зв’язку з тим, що відповідач повністю сплатив зазначену заборгованість, в іншій частині позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, а саме відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:
В зв’язку з відсутністю предмету спору суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки відповідач погасив борг після порушення провадження у справі, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати , сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, а саме: державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
У Х В А Л И В:
1.Провадження у справі № 16/303-09 – припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
2.Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області ( 40000, м.Суми, вул. Кірова,21, к.402, код 35540355) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ( 40030, м.Суми, вул. Червоногвардійська,2, код 23825401) 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
З оригіналом згідно
Помічник судді Л.М.Сорока
Суддя
The court decision No. 7094441, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 16/303-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: