
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
13 грудня 2017року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ-Техснаб», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 року ОСОБА_1 через представника звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду від 04.08.2016 року.
У зв'язку із наявністю лише заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду від 04.08.2016 року, судом апеляційної інстанції витребувано від суду першої інстанції цивільну справу, у якій прийняте рішення, про перегляд якого просить заявник.
До надходження справи неможливо перевірити чи існує рішення, яке просить переглянути заявник, склад судової колегії, яка ухвалила рішення, перебування справи у суді касаційної інстанції тощо, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
За таких обставин питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами слід відкласти до надходження справи до апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 315, 364-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами до надходження справи від суду першої інстанції.
Суддя
Справа № 752/17736/13 н/п № 88 ц-796/54/13
Головуючий в суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
The court decision No. 70943992, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 752/17736/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: