Court ruling № 7093835, 14.12.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/59014.12.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК»Будівельна та торгова компанія» про стягнення 527,42 грн.

Суддя           Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Кіяніцина О.С. –представник по довіреності від 15.10.2009р.

Від відповідача: Шевченко Т.М. –представник по довіреності від 08.09.2009р.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК»Будівельна та торгова компанія»заборгованості за Договором № 2861020 від 28.03.2006р. в розмірі 527,42 грн., в тому числі 459,42 грн. –основний борг, 6,52 грн. –3% річних, 25,84 грн. –пеня, 34,64 грн. –збитки від інфляції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2009р. порушено провадження по справі № 53/590, розгляд справи призначено на 09.11.2009р.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду повноважних представників сторін та невиконанням останніми вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009р. розгляд справи було відкладено на 30.11.2009р.

В судовому засіданні 30.11.2009р., в порядку ст.. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 14.12.2009р.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, погоджену з позивачем.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем в повному обсязі заявлених позовних вимог, що підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 539 від 01.12.2009р.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було прострочено оплату за надані позивачем послуги зв’язку та погашено заборгованість 01.12.2009р., тобто після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/590 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК»Будівельна та торгова компанія» (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18; ідентифікаційний код 31958298, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код ЄДРПОУ 01189910) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Грєхова О.А.