Decision № 7092908, 02.12.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2009 р. Справа № 07/127-48 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волинь-Авто», м.Луцьк до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Романів», с.Романів Луцького району про стягнення 10403грн. 21коп                                                                                           Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Колпаков Ю.М., довіреність від 10.01.09р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач – ВАТ «Волинь-Авто» звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача – СГ ТзОВ «Романів» 10403,21грн., в тому числі 8781,54грн. основного боргу за виконані роботи по ремонту транспортного засобу згідно акту виконаних робіт №3А-0009453 від 09.09.2009р, 1377,72грн. інфляційних втрат та 243,95грн. – 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст.59 ГПК України не подав, суму позову не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення 18.09.2009р., 16.10.2009р. та 12.11.2009р.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

За замовленням відповідача - СГ ТзОВ «Романів» позивач - ВАТ «Волинь-АВТО» виконав роботи по ремонту транспортного засобу Chevrole Niva, державний номер АС6622, який належить відповідачу на праві власності на загальну суму 8781,54рн.

Факт надання позивачем послуг по ремонту транспортного засобу підтверджується актом виконаних робіт №3А-0009453 від 09.09.2008р., підписаним сторонами та довіреністю СГ ТзОВ «Романів» ЯПЛ №612446 від 02.09.2008р. на отримання товарно-матеріальних цінностей.

В акті виконаних робіт сторони передбачили термін оплати за виконані роботи – 09.09.2008р.

В силу ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Проте, відповідач своїх зобов’язань по оплаті виконаних робіт у визначений строк не виконав.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Отже, на день розгляду спору основний борг відповідача становить 8781,54грн, не погашений, неоспорений, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Поряд із цим, частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу згідно розрахунку слід стягнути 1377,72грн. інфляційних нарахувань за період з вересня 2008р. по червень 2009р. та 243,95грн. - 3% річних за період з 10.09.2008р. по 13.08.2009р..

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГК кодексу України, ст.ст. 509, 625 ЦК України ст.ст. 43, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Романів» (с.Романів Луцького району, код ЄДРПОУ 30740160) на користь Відкритого акціонерного товариства «Волинь-АВТО» (м.Луцьк вул..Рівненська, 145, р/р26009010284501 в ВФ АТ «Брокбізнесбанк» МФО 303592 код ЄДРПОУ 03120584 ІПН 031205803173) 10403,21грн. (в тому числі 8781,54грн. основного боргу, 1377,72грн. інфляційних втрат та 243,95грн. – 3% річних), а також 104,03грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   Сур'як О. Г.