
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/3222/17
№ 3/610/651/2017
м. Балаклія 11.12.2017 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «Балаклійське хлібоприймальне підприємство», рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Балаклійське ХПП», податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 30.06.2017р., 14.11.2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у ведені податкового обліку, а саме: включення до декларації перекручених даних, які призвели до зниження фінансового результату, визначеного у фінансовій звітності, внаслідок чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 146290грн., у тому числі за 4 квартал 2016р. на 91858грн., за 1 квартал 2017р. на 32898грн., за 2 квартал 2017р. на 21534грн., чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 про час розгляду даної справи своєчасно повідомлена належним чином за вказаним у Протоколі місцем роботи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 15), однак в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Проте, відсутність ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи.
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:
Протоколом про адміністративне правопорушення № 196 від 14.11.2017р., яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення;
Актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Балаклійське ХПП» від 14.11.2017 року.
Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДФСУ ГУ ДФСУ у Харківській області, зміну чи скасування даних висновків, рішення адміністративного суду тощо на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не убачається.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 70918836, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 610/3222/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: