Court ruling № 70916003, 11.12.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6548/13-ц

Провадження № 22-ц/774/732/К/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Видрик А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року скасовано рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2014 року та ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні 06 грудня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду від 06 грудня 2017 року необхідно виправити описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 190 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року скасовано рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від «08 липня 2014 року», в той час як у вступній та резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції помилково зазначено, що скасовано рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від «08 липня 2016 року».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в втупній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року, а саме: зазначити дату ухвалення рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, яке оскаржується – «08 липня 2014 року» замість «08 липня 2016 року».

Керуючись ст.ст. 219, 303, 307, 313-315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року, вірно зазначити дату ухвалення рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, яке оскаржується – «08 липня 2014 року» замість «08 липня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: