
Справа № 185/9119/17
Провадження № 2/185/4438/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка розташована по вул. Разіна, 13 в м. Павлограді Дніпропетровської області, кадастровий № 1212400000:03:006:0101, площею 0,0608 га.
Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
У судовому засіданні встановлено, що для з'ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу 822/2009 від 17.09.2009 року до майна померлої 05 квітня 2009 року ОСОБА_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; та спадкову справу до майна померлої 08 квітня 2015 року ОСОБА_4, яка зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.
Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 168 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Витребувати у державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу 822/2009 від 17.09.2009 року до майна померлої 05 квітня 2009 року ОСОБА_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; та спадкову справу до майна померлої 08 квітня 2015 року ОСОБА_4, яка зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 грудня 2017 року о 09-00 год.; або надати належним чином завірені копії вищезазначених спадкових справ.
Направити копію ухвали для виконання Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя В.М. Бондаренко
The court decision No. 70914975, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 185/9119/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: