Court ruling № 70914734, 06.12.2017, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/719/17

провадження № 2-з/179/22/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Фермерського господарства «Еталон-Є» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Еталон-Є» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Фермерського господарства «Еталон-Є» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Еталон-Є» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Заявник вважає, що невжиття заходів щодо заборони відповідачеві вчиняти певні дії, а саме проведення агротехнічних робіт на земельній ділянці, якою користується СФГ «Ізмаїл» на підставі спірного договору оренди може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1ст. 151 ЦПК України- суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В силу ч. 3ст. 151 ЦПК України- забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст.151-153 ЦПК Українита роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 та 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",- суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.

Згідно ч. 3ст. 152 ЦПК України- види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявником не обґрунтовано необхідність застосування такого виду забезпечення позову, як заборона вчиняти будь-які, а саме проведення агротехнічних робіт на земельній ділянці, оскільки не наведено обґрунтувань співмірності такого виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заява Фермерського господарства «Еталон-Є» про забезпечення позову подана в порушення вимог ч. 2ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву та матеріали додані до заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства «Еталон-Є» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Еталон-Є» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук