№ 70914520, 23.11.2017, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/1785/17

провадження № 3/179/1847/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 21 лютого 1981 народження, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», 01 жовтня 2017 року о 17.40 год. на вул. Центральній в с. Бабайківка керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме було чути різкий запах алкоголю з рота, спосткрігалась нестійка хода. Огляд на стан сп'яніння проведено за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину не визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2017р. серії БР № 066620 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Результатом тестування на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатора ALCOTEST 6810 № ARBL-0852, повірка до 15.05.2018р.) доданим до протоколу серії серії БР № 066620 від 01.10.2017р., що проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого тест проби відібраної у ОСОБА_1 виявлений позитивним зі ступенем 1,52‰ /а. с. 2, 3/.

Письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що були запрошені працівниками поліції при проведенні огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 № ARBL-0852, так як гр. ОСОБА_1, мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Після проведення тесту цифровий показчик приладу мав значення 1,52‰. З результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_1 був згідний. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в Царичанській ЦРЛ відмовився /а.с. 4, 5/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 066620;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі десять тисяч двісті гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.