Court ruling № 70913787, 05.12.2017, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/5462/17

№ провадження 1-кс/208/1840/17

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., за участю слідчого СВ Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області., яка розташована за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул..Теплична, 5 та можливість вилучення у вказаній установі документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання,в провадженні СВ Кам`янського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 42017041160000088 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.367 КК України, в якому, посилаючись на те, що, службові особи КП «Криничанського бюро технічної інвентаризації», неналежно виконуючи своє службові обовязки, в порушення п.4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року, 16.02.2017 року без перевірки наявності обтяжень здійснили державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, на які судом 05.07.2010 оку накладено арешт, що завдало істотні шкоди інтересам держави.

Під час досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області з Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли матеріали службової перевірки за зверненням ОСОБА_2, який є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п.11 КК України, з приводу надання останнім в оренду земельних ділянок під час перебування під вартою у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Вивченням матеріалів перевірки встановлено, що у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» утримується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий. ДО арешту проживав ІНФОРМАЦІЯ_3. До ДУ «ДУВП №4» прибув 29.12.2014. Засуджений 20.01.2016 Індустріальним р/с м. Дніпра за ст. 115 ч.2 п.11 КК України до 7 р. 6 міс. п/волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 вирок скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

27.09.2016 року перебуваючи під вартою в установі ОСОБА_3 уклав договір оренди землі, на яку судом накладено арешт, строком на 49 років.

16.02.2017 року даний договір зареєстровано державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно довідки, наданої в.о. заступника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» майором внутрішньої служби ОСОБА_4, за час перебування в установі ОСОБА_3, відповідно до журналу «Реєстрації звернень громадян» №1-19 н/т, ні він, ні його рідні до керівництва установи із заявами та скаргами не звертались.

Відповідно до журналу «Прийому ув'язнених і засуджених з особистих питань керівництвом ДУ «ДУВП №4» №2-44 н/т, ув'язнений ОСОБА_3 до керівництва установи з питаннями оформлення доручень не звертався.

Таким чином, з матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_5 вбачається, що ніяких офіційних документів та доручень через адміністрацію установи ув'язнений ОСОБА_3 не підписував та не надсилав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що реєстрацію договорів оренди земельних ділянок проведено 16.02.2017 державним реєстратором КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6. При цьому, відомості про арешт на все майно боржника ОСОБА_3 внесені у Реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ще 05.07.2010 року.

Під час проведення досудового розслідування від КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» отримано відповідь про те, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них відбувається виключно за рішенням суду. Крім того, у відповіді зазначено, що сформовані реєстраційні справи у паперовій формі передано для подальшого зберігання до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Згідно ч.5 cт.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчим доведено, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення, проведення подальшої почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що перебувають у володінні Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчим СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, групі прокурорів Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_9, ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області., яка розташована за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул..Теплична, 5 (код 04052264) та можливість вилучення оригіналів договорів оренди земельних ділянок, кадастрові номера: 1221481500:01:009:0006, 1221481500:01:009:0008, 1221481500:01:009:0011, 1221481500:01:009:0012, 1221481500:01:009:0007, 1221481500:01:009:0009, 1221481500:01:009:0010, укладених між ОСОБА_3 та ФГ «Авраменко» 2007», оригінали завірених копій паспортів сторін укладення договорів або інших відповідних документів, документів щодо підстав виникнення права власності на вказані земельні ділянки та додатків до них, документи або відомості щодо надходження (прийому) зазначених договорів, а також інші документи, квитанції, заяви, що мають відношення до зазначених договорів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.