
Справа № 212/126/17-ц
2/212/954/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участі: представника позивача – адвоката ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – задовольнити частково.
Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 легковий автомобіль DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Визначити частки у спільному сумісному майні подружжя за ОСОБА_5 та ОСОБА_2, за кожним по 1/2 частки легкового автомобіля DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В решті частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя: О. Н. Борис
Повний текст рішення буде виготовлено 15.12.2017 року
The court decision No. 70913698, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 212/126/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: