Court ruling № 70913586, 04.12.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер судової справи 2-7522/11

Номер провадження 6/201/245/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., секретаря судового засідання Пісчанської Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

10 листопада 2017 року ТОВ «АНСУ» подало до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у вказаній цивільній справі. В обґрунтування поданої заяви ТОВ «АНСУ»посилалося на те, що 05 червня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 2-7522/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 11842,01 доларів США та 431,47 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 1063,99грн. судових витрат. 19 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ». 06 вересня 2017 року представником ТОВ «АНСУ» на адресу Соборного ВДВС м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7522/11 та 19 жовтня 2017 року на адресу ТОВ «АНСУ» надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку із відсутністю підтвердження сплати авансового внеску. Таким чином, на сьогоднішній день строк предявлення виконавчого листа до виконання є пропущеним, у звязку із чим ТОВ «АНСУ» з поважних причин не може звернутися до державної виконавчої служби для предявлення виконавчого листа та захисту своїх прав та інтересів.

Представник ТОВ «АНСУ» направив на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Проте ця обставина у відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 5699525 від 21 вересня 2007 року 94399,00 грн. та у рахунок повернення судових витрат 1063,99 грн., а разом 95462,99 грн. (а.с. 76-77)

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5699525 від 21 вересня 2007 року змінено з 94399,00 грн. на 11842,01 доларів США та 431,47 грн. (а.с. 100-101)

На виконання указаного судового рішення судом були видано виконавчий лист, який представник ПАТ «ПУМБ» отримав 06 червня 2012 року, про що свідчить підпис на обкладинці справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа по справі №2-7522/2011, виданого 05 червня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні зі стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11842,01 доларів США, 431,47 грн. та у рахунок повернення судових витрат 1063,99 грн., згідно виконавчого листа № 2 7522/2011, виданого 05 червня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (04210, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3 А, код ЄДРПОУ 36757541) (а.с. 147-148).

Заявником у заяві не наведені поважні причини та не надано належних та допустимих доказів, через які товариство не предявило до виконання виконавчий лист у період з листопада 2013 року та по вересень 2017 року.

За таких підстав суд вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено не з поважних причин, тому заява про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Ходаківський